Elementos de un reclamo por difamación comercial

LOS ELEMENTOS DE UN RECLAMO DE DIFAMACIÓN DE NEGOCIOS SON USUALMENTE IGUALES A LOS DE UN RECLAMO DE DIFAMACIÓN DE LEY COMÚN PERSONAL. LOS ELEMENTOS DE UNA ACCIÓN DE DIFAMACIÓN DEL DERECHO COMÚN DE MINNESOTA SON:

1. Una declaración de hecho falsa y difamatoria sobre el demandante

2. Comunicarse con alguien que no sea el demandante, y

3. con una tendencia a dañar la reputación del demandante y rebajarlo en la estimación de la comunidad.

Una diferencia entre un reclamo de difamación o calumnia comercial y un reclamo de difamación o calumnia personal es que una corporación debe demostrar que las declaraciones de la parte difamadora tendieron directamente a afectar el crédito, la propiedad o el negocio del demandante corporativo. La segunda diferencia es que los tribunales de Minnesota han permitido amplias protecciones de primera enmienda para el discurso sobre las corporaciones.

Declaración falsa

Como se indicó, el primer elemento de un reclamo de difamación es que se dijo una declaración de hecho falsa y difamatoria que se refiere al demandante o al negocio.

La verdad es siempre una defensa en una acción difamatoria de tal manera que una declaración verdadera no es difamatoria. Para que un demandante corporativo demuestre que una declaración era falsa, debe mostrar evidencia que implique una afirmación falsa de hecho que sea demostrable. Un jurado consideraría el contexto amplio y el tenor general de las declaraciones, el contexto específico y el contenido de las declaraciones, las expectativas razonables de la audiencia y si las declaraciones son suficientemente objetivas para ser susceptibles de ser probadas como verdaderas o falsas. Inv. Marchant & Mgmt. Co. v. St. Anthony West Neighborhood, 694 N.W.2d 92, 95-96 (Minn. Ct. App. 2005)

"Solo las declaraciones que presenten o impliquen la existencia de un hecho que pueda probarse como verdadero o falso son procesables bajo la ley de difamación estatal". Schlieman v. Gannett Minn. Broad., Inc., 637 NW2d 297, 308 (Minn. Ct. App. 2001)

Declaración difamatoria

Si una declaración se considera difamatoria es una cuestión de derecho y la norma aplicable es si una persona razonable creería que la declaración es difamatoria. En un reclamo de difamación comercial, la supuesta declaración difamatoria debe afectar el crédito, la propiedad o el negocio del demandante corporativo. A diferencia de un reclamo de difamación o calumnia personal de derecho consuetudinario, una empresa no tiene una reputación personal, sino que tiene una reputación comercial. Cualquier declaración difamatoria falsa que dañe la reputación de un negocio es discutible. Algunas declaraciones que los tribunales de Minnesota han considerado difamatorias incluyen una declaración de que no se debe confiar en un hombre de negocios, declaraciones de que una corporación robó secretos comerciales e incumplió un acuerdo de confidencialidad, y declaraciones de que una corporación incumplió regularmente los contratos.

Sobre el demandante

Un demandante corporativo debe establecer que la declaración difamatoria en realidad se refiere al demandante o la audiencia entiende razonablemente que la declaración difamatoria se refiere al demandante.

Publicación

La declaración difamatoria debe publicarse para que sea procesable. La comunicación de un asunto difamatorio a una tercera persona se considera publicación según la Ley de Minnesota.

Daño a la reputación

Para que un demandante tenga éxito en un reclamo por difamación, generalmente debe probar los daños. Los daños generales incluyen cualquier daño a la reputación o reputación de un demandante corporativo en la comunidad. Sin embargo, se presumen daños generales si un demandante demuestra difamación per se o daños especiales. Las declaraciones que "tienden directamente a afectar el crédito, la propiedad o los negocios del demandante corporativo" son difamatorias per se. Si un demandante corporativo alega difamatorio per se, entonces los daños generales o especiales no necesitan ser probados. Sin embargo, si se necesitan daños especiales para ser probados, pueden incluir pérdidas económicas causadas por la declaración difamatoria que resulta de algo diferente a la conducta del demandante corporativo.

Culpa

La Corte Suprema de Minnesota ha declarado que, dado que existen protecciones de la Primera Enmienda, los demandantes corporativos en una acción de difamación o calumnia "deben probar la malicia real de los acusados ​​de los medios cuando los acusados ​​establecen un material difamatorio relacionado con asuntos de interés público legítimo. " Jadwin v. Minneapolis Star & Tribune Co., 367 N.W.2d 476,487-88 (Minn. 1985).

Para establecer la malicia real, el demandante debe presentar evidencia de que el acusado hizo cualquier declaración difamatoria con un desprecio temerario por la verdad o sabía que las declaraciones probablemente eran falsas. Si la evidencia en el registro es suficiente para respaldar un hallazgo de malicia real es una cuestión de derecho.

Este artículo fue escrito en inglés por el abogado Aaron Hall, quien concedió a Ceiba Fôrte Law Firm® licencia perpetua para el uso de este y otros artículos semejantes. El abogado Hall no trabaja ni representa a Ceiba Fôrte. Puede aprender más sobre abogado Hall aquí: https://aaronhall.com/elements-of-a-business-defamation-claim/