Defendiendo la "celebridad accidental" y el derecho a la privacidad

¿Usted es víctima de alguien más que pública videos o fotos suyas  en línea sin tu consentimiento? ¿Se violó su privacidad? El siguiente artículo proporciona información general para víctimas de fotos y videos no autorizados, incluida la víctima de "porno de venganza".

Fotos y videos en estado de ebriedad

Muchas personas toman malas decisiones bajo la influencia de sustancias controladas. Cuando las personas se sueltan y se divierten, a menudo no piensan en las consecuencias. De hecho, muchas personas creen que es seguro desatarse, especialmente cuando están en compañía de amigos. Desafortunadamente, estas acciones a menudo tienen consecuencias no deseadas.

¿Qué harías si fueras a una fiesta con amigos y te despertaras para enterarte de que tus travesuras borrachas terminaron en Internet o en un programa de televisión? ¿Qué pasa si el video fue publicado sin su consentimiento? ¿Cuáles son sus opciones cuando se convierte en una "celebridad accidental"? 

Celebridades accidentales en la era de Internet

Las “celebridades accidentales” son principalmente el subproducto del aumento de las redes sociales donde los videos se pueden publicar en línea en cuestión de minutos y ocasionalmente se vuelven virales por sí solos. Los videos se pueden publicar en varios medios de comunicación social y siempre que el video no viole ninguna de las políticas de los sitios web, los videos estarán disponibles para verlos a pedido. A veces, los sujetos de los videos consideran los videos privados, pero en la era de las redes sociales, la privacidad a menudo no dura.

Otras veces, estos videos "vergonzosos" y privados son adquiridos por los medios de comunicación. Una casa de medios es una compañía que se especializa en comprar vídeos que probablemente se vuelvan virales. Cuando una casa de medios encuentra un video que le gustaría adquirir, negocia con la persona en posesión del video para obtener los derechos del video, aunque no siempre se realiza el pago. Después de que la casa de medios hace un trato para obtener los derechos del video, que generalmente es con la persona que grabó el video, puede licenciar el video a varios medios de comunicación, incluidos programas que se especializan en videos "vergonzosos" para el entretenimiento. Una vez que se realiza este proceso, los videos se hacen públicos y pueden transmitirse tanto en línea como por televisión.

Entre los teléfonos con cámara, Internet y la televisión, las personas se convierten fácilmente en "celebridades accidentales" y el recurso puede ser limitado para aquellos que se inician en este papel. Una de las pocas opciones disponibles es hacer un reclamo de invasión de la privacidad.

Ley civil de Minnesota

Antes de 1998, Minnesota no reconocía el derecho a la privacidad. En 1998, eso cambió cuando un empleado de Walmart mostró fotos desnudas privadas de las vacaciones de un cliente después de que la tienda le dijo al cliente que no podían revelar las fotos. El cliente demandó a Wal-Mart bajo una violación de la privacidad, afirmando que el empleado invadió el derecho de privacidad del cliente cuando el empleado tomó fotos privadas y se las mostró a la gente de la ciudad.

Como resultado de la demanda de Walmart, Minnesota reconoció, por primera vez, tres daños al derecho a la privacidad:

• intrusión tras el aislamiento

• apropiación

• publicación de hechos privados

De las tres invasiones de daños a la privacidad en Minnesota, solo la intrusión tras el aislamiento se aplica a un lugar privado. Los otros dos daños tratan con el uso general de la imagen de alguien sin su permiso. Las tres invasiones de daños a la privacidad podrían ser reclamos de la "celebridad accidental". Determinar cuál de las tres invasiones de daños a la privacidad para llevar a cabo una acción dependería de dónde se produjo la privacidad de la invasión.

Ley penal de Minnesota

Además de los reclamos civiles de invasión de la privacidad, también hay interferencia criminal con la privacidad. Una sección de un estatuto de Minnesota impone sanciones graves por delitos menores por actos específicos de invasión de la privacidad. El estatuto prohíbe ingresar a la propiedad de otra persona y mirar, mirar o mirar furtivamente subrepticiamente en la ventana o cualquier otra parte de una casa o lugar de vivienda con la intención de entrometerse o interferir con la privacidad de un miembro de un hogar. El estatuto también restringe la fotografía, observación, grabación, amplificación o transmisión de sonidos o eventos con la intención de interferir o entrometerse en la privacidad de un miembro del hogar. El estatuto de Minnesota define el hogar como:

• cónyuge y ex cónyuge;

•padres e hijos; personas relacionadas por sangre;

• personas que actualmente residen juntas o que han residido juntas en el pasado;

• personas que tienen un hijo en común, independientemente de si han vivido juntos en algún momento; un hombre y una mujer si la mujer está embarazada y se dice que el hombre es el padre, independientemente de si se han casado o vivido juntos en algún momento; y

• personas involucradas en una relación romántica o sexual significativa.

Lo que significa el estatuto para la "celebridad accidental" es que si la persona que tomó el video tuvo la intención de entrometerse o interferir con el derecho a la privacidad de un miembro de un hogar, la persona violada podría buscar cargos penales.

Ley Federal

Las “celebridades accidentales” de Minnesota pueden demandar por invasión de la privacidad o solicitar cargos penales, así como solicitar protección bajo la ley federal. En 2004, el Congreso aprobó la Ley de Prevención de Video Voyeurismo para proteger a las personas de ser víctimas del uso de teléfonos con cámara. Sin embargo, la Ley solo protege a aquellos en situaciones donde el video es de las áreas privadas del individuo. Las “áreas privadas” incluyen genitales desnudos o vestidos con ropa interior, área púbica, glúteos o seno femenino de ese individuo. La porción del seno femenino no incluye inyecciones de escisión. Lo que significa esta Ley para la "celebridad accidental" es que si la invasión de la privacidad se produjo mediante el uso de un teléfono con cámara y el video cumple con los criterios establecidos en la Ley, entonces la "celebridad accidental" puede presentar una demanda civil contra la persona quien filmó el video sin consentimiento.

Su consentimiento para grabaciones

Si bien hay un recurso para la "celebridad accidental" si se cumplen los criterios, la falta de consentimiento no es uno de los recursos disponibles en Minnesota. Minnesota es un estado de consentimiento de una parte. Esto simplemente significa que una persona puede grabar video o audio de otra persona, siempre y cuando no viole las leyes de privacidad de Minnesota o se haga con la intención de cometer un acto criminal o tortuoso. Volviendo al video tomado en un escenario de fiesta, una persona en una fiesta tiene derechos, pero solo si la fiesta está en su casa. Desafortunadamente, a un invitado en una fiesta no se le extiende la expectativa de privacidad en el hogar de otra persona. Lo que significa para la "celebridad accidental" es que él o ella sólo pueden tener derechos de privacidad si son la persona anfitriona de la fiesta y la persona que tomó el video tenía la intención de violar la privacidad del anfitrión o del miembro del hogar cuando ingresaron a la fiesta.

Lamentablemente, en este momento, la ley no deja muchas opciones para "celebridades accidentales". Sin embargo, una "celebridad accidental" a veces puede negociar para eliminar el video de Internet o quitarlo de la página de redes sociales de alguien. Convencer a alguien para que elimine un video puede ser difícil debido a los derechos de libertad de expresión. Debido a la libertad de expresión y la libertad de expresión, las personas pueden expresar sus pensamientos sin recurrir, a menos que sus acciones caigan bajo el habla sin protección. Tal como está actualmente, no existe una ley que afirme que grabar en video a alguien sin su consentimiento no es un discurso protegido. Si el video no se realizó de manera ilegal, puede haber muy poco poder de negociación para eliminar el video.

¿Puedes evitar que alguien publique una foto o un video tuyo en línea?

En la era de Internet y compartir redes sociales, se ha convertido en una preocupación creciente que algunas personas tomen una fotografía o video de otra y luego la publiquen en línea. ¿Publicar la foto o el video viola la privacidad del sujeto?

La primera pregunta que debe hacerse para determinar si ha habido una violación de la ley es determinar si existe una expectativa de privacidad.

En publico

Como regla general, si se encuentra en una propiedad pública como una calle, una acera, un parque de la ciudad, etc., no hay expectativas de privacidad y si ve a alguien que está borracho, arrestado o peleando, es libre de llevarlo. Fotografías de lo que ves.

Sin embargo, el hecho de que sea un lugar "público" no significa que no haya expectativas de privacidad. Los puestos en baños públicos, vestuarios, etc., son lugares donde las personas tendrían una expectativa de privacidad a pesar de estar fuera de su hogar y en un establecimiento público.

En privado

Es un poco más complicado determinar si alguien tiene expectativas de privacidad cuando estás en la casa privada de alguien o en un evento privado. Si no hay reglas o regulaciones sobre las fotografías y todos en el lugar o en el hogar tienen sus teléfonos y están tomando fotos, sería difícil argumentar que cualquier persona presente tendría expectativas de privacidad.

Algunos eventos privados tienen reglas muy estrictas que no permiten cámaras ni fotografías (por ejemplo, algunas de las fiestas posteriores al Oscar tienen estas restricciones). Alguien que asistiera a esa fiesta tendría expectativas de privacidad.

¿Qué sucede si esperaba que la foto fuera privada cuando se tomara?

Si se le toma una fotografía o fotografía cuando tenía expectativas de privacidad, podría presentar una acción por “invasión de la privacidad”. Minnesota reconoce tres de los cuatro tipos de reclamos de invasión de privacidad:

• Intrusión en reclusión,

• Apropiación, y

• Publicación de datos de privacidad.

Minnesota se ha negado a reconocer la "publicidad de luz falsa", el cuarto tipo de invasión de la privacidad, afirmando que sus daños están cubiertos en casos de difamación civil.

El reclamo por invasión de la privacidad no fue reconocido en Minnesota hasta el caso de Lake v. Wal-Mart Stores, Inc., 582 N.W.2d 231 (Minn. 1998). El juez Blatz declaró: "El derecho a la privacidad es inherente a las protecciones inglesas de la propiedad individual y los derechos contractuales y el" derecho a ser dejado solo "se reconoce como parte del derecho consuetudinario en todo el país".

Daños y perjuicios

A pesar de que han pasado 17 años desde el caso de Lake, no hay mucha orientación sobre qué daños se pueden recuperar. La reexpresión (segunda) de los agravios §652H establece,

Quien estableció una causa de acción por invasión de la privacidad tiene derecho a recuperar daños por (a) el daño a su interés en la privacidad resultante de la invasión; (b) su angustia mental resultó haber sufrido si es de un tipo que normalmente resulta de tal invasión; y (c) daños especiales de los cuales la invasión es una causa legal.

Minnesota no ha adoptado esta sección. Sin embargo, no hay nada que sugiera que el tribunal no consideraría el valor intrínseco de la privacidad y que los daños económicos no siempre se sufrirán.

Este artículo fue escrito en inglés por el abogado Aaron Hall, quien concedió a Ceiba Fôrte Law Firm® licencia perpetua para el uso de este y otros artículos semejantes. El abogado Hall no trabaja ni representa a Ceiba Fôrte. Puede aprender más sobre el abogado Hall aquí: https://aaronhall.com/defending-the-accidental-celebrity-and-the-right-to-privacy-2/