Los socios minoritarios de empresas tienen derechos

Un accionista agravado de una corporación tiene la oportunidad de buscar alivio en al menos dos formas distintas: mediante una acción derivada o mediante una acción directa. Se inicia una acción derivada de los accionistas para corregir un error contra la corporación, "[una] acción derivada en realidad pertenece a la corporación, pero los accionistas ... inician la acción cuando la corporación no toma medidas por sí misma". En lo que respecta a UnitedHealth Group Inc. Litigios derivados de accionistas, 745 NW2d 544, 550 (Minn. 2006) (se omite la cita). "Cuando la lesión es para la corporación, y solo perjudica indirectamente al accionista, la reclamación debe presentarse como un reclamo derivado". Blohm, 765 NW2d en 153. Mientras tanto, una acción directa está disponible para un accionista donde el accionista sufrió una "Separada y distinta [lesión] de la lesión a otras personas en una situación similar". Northwest Racquet Swim and Health Clubs, Inc. v. Deloitte & Touche, 535 NW 2d 612, 617 (Minn. 1995). Para resumir, "al determinar si una reclamación es directa o derivada, la consulta central es “si la lesión reclamada fue una lesión para el accionista directamente o para la corporación". Blohm, 765 NW2d at 153 ( cita omitida).

Si se determina que una reclamación es derivada y, por lo tanto, pertenece a la corporación, el accionista "primero debe exigir que la junta [de directores] proceda a la acción". UnitedHealth Group, Inc., 745 NW2d 544, 551 n. 5. De conformidad con Minn.Stat. § 302A.241 subd. 1, la junta puede crear un Comité Especial de Litigios (SLC), que puede encargarse de determinar si vale la pena o no este reclamo, en nombre de la corporación. Las juntas suelen utilizar los SLC para evitar un conflicto de intereses, ya que la falta de independencia de los eventos que provocaron la reclamación puede significar la continuación de la reclamación derivada, a pesar de las decisiones de la junta de desestimarla. Consulte UnitedHealth Group, Inc., 745 N.W.2d en 551 ("la negativa de una junta a demandar no necesariamente impide la continuación de una demanda derivada si los miembros de la junta sufren un conflicto de intereses"). “Cuando un [SLC] decide no presentar una acción en nombre de la corporación, [SLC no] autoriza o aprueba los supuestos actos ilícitos, sino que [simplemente] dice que, dado el hecho de que ocurrieron los eventos, no está en El mejor interés de la corporación para buscar un remedio legal ”. Id. en 557. Y, en la mayoría de los casos, el SLC decidirá no presentar una reclamación. Sin embargo, los tribunales de Minnesota pueden ignorar la decisión de un SLC, si hay una falta de independencia entre sus miembros, y los procedimientos de investigación utilizados son inadecuados. Carné de identidad. a los 559.

Sin embargo, si las acciones tomadas por la parte que controla la corporación causan daños solo contra un accionista, se puede presentar un reclamo directo contra la corporación que causo esto. A pesar de ser reconocido como una "entidad" por la ley, una corporación no puede actuar por sí sola. Por lo tanto, cualquier acción de la que un accionista pueda quejarse fue probablemente causada por otro accionista de la corporación, o un funcionario designado. Debido a esta distinción, las acciones que se pueden presentar a menudo se expresan en términos de un incumplimiento de las expectativas razonables y / o obligaciones fiduciarias. Ver estado de Minnesota. § 302A. 751.

Las expectativas razonables de un accionista siempre deben ser recordadas por escrito sobre la formación de la corporación. Ver Minn. Stat. § 302A.751, subd. 3a (se presume que los "acuerdos escritos ... reflejan las expectativas razonables de las partes"). Sin embargo, cuando la escritura es incompleta o inexistente, los tribunales generalmente reconocen que en una "corporación cerrada, un accionista puede tener una expectativa de un trabajo, una parte de las ganancias corporativas y un lugar en la administración". Berreman, 615 NW2d at 374 -75. Más allá de esto, las "expectativas razonables pueden determinarse por referencia a los entendimientos que normalmente se esperaría que resultaron de la negociación asociativa". Gunderson, 628 N.W.2d at 185 (se omiten las citas internas y las citas).

Alternativamente, un accionista minoritario puede buscar una reparación por las acciones de los accionistas controladores que incumplan las obligaciones fiduciarias que deben cumplir. El deber fiduciario que los "accionistas mayoritarios tienen" hacia la minoría es "un deber de tratar 'de manera abierta, honesta y justa con los demás accionistas'". US Bank NA, 802 NW2d en 381. Para enfatizar la amplitud de los deberes fiduciarios, Corte Suprema de Minnesota evitó expresamente la redacción de una definición específica. En su lugar, hizo referencia a tres estándares utilizados en otras jurisdicciones al analizarlo: “(1) la prueba de propósito comercial; (2) toda la prueba de imparcialidad; y (3) la prueba de expectativas razonables ". Id. (cita interna omitida). La capacidad de hacer referencia a fuentes jurisdiccionales adicionales para identificar obligaciones fiduciarias específicas brinda a los accionistas minoritarios un grado significativo de protección. Algunos ejemplos de posibles incumplimientos de los deberes fiduciarios podrían incluir: “uso de fondos corporativos para uso personal;… uso de excedentes corporativos para recomprar acciones mayoritarias mientras se niega liquidez a minorías;… fraude, ilegalidad o mala fe y ningún propósito comercial convincente; ... retener información importante relacionada con la división inversa de acciones; ... pagar el precio a la minoría por acciones que se demuestre que son más bajas que el valor razonable; ... la venta de activos priva a los accionistas minoritarios de todos los rendimientos de la inversión ”. en 382 (se omiten las citas internas). Esta lista, sin embargo, no es de ninguna manera exhaustiva.

Otra fuente de protección disponible para los accionistas corporativos es el derecho de disidencia. Cuando un accionista no está de acuerdo con ciertas decisiones de la junta o de los accionistas controladores con respecto a los asuntos descritos en el estado de Minnesota. § 302A. 471, el accionista puede disentir, de conformidad con las disposiciones aplicables. Al elegir disentir, un "accionista [gana un derecho] para liquidar su inversión de capital en la corporación por su justo valor en efectivo 'en el caso de ciertos cambios corporativos fundamentales". US Bank NA, 802 NW2d a 374-75 ( citas internas y citas omitidas). "Para determinar el valor razonable, el ... tribunal puede confiar en la prueba de valor por cualquier técnica que generalmente se acepta en la comunidad financiera relevante y debe considerar todos los factores relevantes, pero el valor debe ser justo y equitativo para todas las partes". , Inc., 615 NW2d a 290. El "valor razonable" debe representar la "proporción proporcional del valor de la corporación como una empresa en marcha". Id. Cuando la evaluación de "valor razonable" lleve a "una transferencia de riqueza injusta de los accionistas restantes al accionista disidente", el tribunal puede aplicar un descuento de comerciabilidad al valor de las acciones. Carné de identidad. en 292. Al considerar la existencia de una transferencia de riqueza "injusta", también debe considerarse la imparcialidad de las acciones que causan la transferencia de riqueza. Algunas variables a considerar "incluyen [e] si el accionista que compra o vende ha actuado de manera injustamente opresiva para el otro o si ha reducido el valor de la corporación, si el accionista oprimido tiene remedios adicionales como los disponibles de conformidad con Minn .Stat. § 302A.467 (1998), o si cualquier condición de la compra, incluido el precio, sería injusta para los accionistas restantes porque sería excesivamente onerosa para la corporación ". Advanced Communication Design, Inc., 615 NW2d en 291-92. La conclusión importante de esto es que, incluso si no hay acuerdo sobre cómo se valorarán las acciones, o si el método adoptado parece irrazonable, el accionista disidente tiene otras vías para seguir.

En general, los accionistas minoritarios tienen una serie de opciones a considerar al evaluar los posibles remedios para las acciones tomadas por aquellos que están en control con los que no están de acuerdo. A pesar de la disponibilidad de estas opciones, no debe tomarse a la ligera la búsqueda de un recurso legal. Como se discutió en la sección inicial, debido a la indefinición necesaria que infunde a la mayoría de las vías de recuperación legal, el riesgo asociado con elegir este camino sugiere buscar otras opciones inicialmente. Para asegurarse de elegir el método que conducirá al resultado que lo beneficiará financieramente y, de lo contrario, siempre debe consultar a un abogado. Y, para minimizar la necesidad de recurrir incluso a considerar tales opciones, los servicios de asesoría legal deben mantenerse al inicio de su negocio.

Este artículo fue escrito en inglés por el abogado Aaron Hall, quien concedió a Ceiba Fôrte Law Firm® licencia perpetua para el uso de este y otros artículos semejantes. El abogado Hall no trabaja ni representa a Ceiba Fôrte. Puede aprender más sobre el abogado Hall aquí: https://aaronhall.com